近日，山东烟台市在发布的《关于全面深化新时代全市教师队伍建设改革的实施意见》中提到“建立中小学教师工资与当地公务员工资长效联动机制，在核定中小学绩效工资总量时，要统筹考虑当地公务员上年度实际收入水平。学校所在县市区调整公务员工资待遇时，必须同时间、同幅度考虑中小学教师，确保中小学教师平均工资水平不低于或高于当地公务员平均工资水平。”
其实在山东烟台发布“意见”之前，广东省也于去年发布了《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的实施意见》，其中有这样的描述：健全中小学教师工资长效联动机制……各地核定绩效工资总量时统筹考虑当地公务员实际收入水平，确保县域内中小学教师平均工资收入水平不低于或高于当地公务员平均工资收入水平。
因此很多人认为，烟台是继广东之后，又一个将中小学教师工资与公务员“捆绑”的地区。
中小学教师工资是一个老生常谈的话题，每次有相关政策出台，都会引起激烈的讨论。而烟台市强调“中小学教师工资与当地公务员工资长效联动”，以及“中小学教师工资待遇与当地公务员同时间、同幅度调整”，更是给了人们很多遐想的空间。虽然大多数人以“乐见其成”的心态评价此事，但也有一部分人对此“持保留态度”。
众所周知，教师是体制内一支非常庞大的队伍，有数据统计，全国学校教职工人数突破1700万，其中专任教师人数突破1500万。这1500多万专任教师中有超过1100万是中小学（含幼儿园）教师。
从人数上看，中小学教师在公务员之上，如果教师工资收入与公务员相同，对那些财经状况不是很好的地区来讲，确实是一笔不小的开支。这个客观事实造成部分地区在兑现教师工资时存在心理上的抗拒，认为“把钱花在看不到经济效益的教师工资收入上，不如修一条路、造一座桥”。于是，一些地区宁愿把资金投入到学校固定资产上，也不愿意主动去提升教师待遇。
中小学教师工资与公务员工资事实上的差异，是相关部门接连出台“确保中小学教师平均工资收入水平不低于或高于当地公务员平均工资收入水平”的主要原因。
但客观地说，与上世纪八九十年代相比，教师工资收入有很大幅度的增长。上世纪八十年代以前，我国教师平均工资在国民经济各行业中排倒数后三位；上世纪九十年代，教师平均工资在国民经济15个行业中排第10到第13之间；如今，教师平均工资在全国19大行业中排名第7，处于中上等水平。
或许有人对这个数据有质疑，但这几十年来教师经济待遇的普遍上升是有目共睹的。前不久，某基层教师刊文《30年间，工资接近翻了100倍！》，细数从教几十年来工资变化：1990年拿到第一份工资时，仅有47元现金，现在工资已经上涨到接近4000元，三十年的时间，工资上涨了接近100倍。
然而，“不患寡而患不均”，曾有一段时间，教师收入与公务员收入的差距越拉越大，这大大抵消了教师因收入上涨而带来的欢喜感，取而代之的是面对不确定未来的不安和焦虑。偶尔，一线教师也会发出抱怨的声音。
不少刚刚走上三尺讲台的年轻教师，捧起书本为公务员考试做准备，只要考取公务员，他们会毫不犹豫地放弃教职。教师职业似乎成为了部分大学毕业生找寻好工作的“跳板”，这对教育是一个很大的伤害。
倘若教师工资收入真正实现与当地公务员看齐，并同幅度、同时间调整，会很大程度上遏制年轻教师向公务员队伍的流动，有利于师资队伍的稳定，也能吸引更多的优秀大学毕业生加盟教育行业。更为重要的是，“待遇与公务员相同”的教师会获得更多的尊重，有利于教师社会地位的提升。
如果有更多的地区颁布“意见”，让更多的教师拥有获得感，绝对是一件天大的好事。