中哲：中西方文明由于思想起点不同，思想方法就不同，逻辑思路和方法也就不同。一个侧重于实证逻辑，另一个侧重于理论逻辑。
马哲：中西方文明表现出来的两种不同的思想方法应该说是各具特色而又相互补充的科学方法。举一个现代自然科学案例：对于大气层宏观温室效应的分析和判断，如果科学家从大气层气体的微观物理结构的角度去分析和判断的话，将很难找到其物理结构与温室效应之间的逻辑关系。对此，必须通过对大气层的宏观观察和科学实验分析才能得出温室气体与温室效应的科学关系。所以，单纯运用微观分析和逻辑推理的方法未必能够解决所有的科学问题，而综合运用这两种思想方法，从不同的角度去探索才能对其产生比较全面的、完整的、科学的结论。所以，中西方哲学文化的很多方面就像实验科学与理论科学、分析科学与复杂科学一样都具有科学性，只有相互借鉴、相互补充、综合运用才能产生更为科学的结论。
中哲：在社会政治实践中，有些改革的措施如果首先进行理性分析或者进行民主讨论的话，往往公说公有理、婆说婆有理，最后常常难以形成共识，以至使行政措施胎死腹中；但是，如果不偏执对其进行分析和讨论，而直接将其拿到实践中小试一下，根据实验结果再决定下一步的思想讨论和政治措施，这样以实践决定思想就能够形成强有力的说服力，能够快速统一思想而形成共识和决策。
主持人：对。在中国革命和建设过程中，这种以实证逻辑为核心的具有中国特色的思想方法总是屡试不爽（比如：毛泽东的井冈山道路和邓小平的改革开放道路都是撇开理论的纷争而直接将各自的理论进行局部实验，以此验证各自理论的科学性和可行性，进而获得思想的统一而成为伟大的思想和道路）。
中哲：我们比较中西方文明的逻辑学特征可以发现，西方文明比较侧重于语言逻辑和形式逻辑，而对于实证逻辑的运用并不那么好。比如：美国发动战争的历史已经非常明确无误地表明，战争基本都是劳民伤财的国家行为。但是，美国就是不遵从这个实证逻辑的结果，甚至用他们的逻辑推演而认为美国可以同时打胜两场局部战争，于是就同时发动了伊拉克战争和阿富汗战争。实践证明，这两场战争对美国产生了非常严重的伤害，并从侧面帮助了当代中国的崛起。而中华文明历来偏向于注重实证逻辑，在实证逻辑的基础上建立语言逻辑和形式逻辑。比如：中医理论与实践。
主持人：所以，不能说中国人说话不讲逻辑，中国人只不过是按照自己的逻辑习惯说话而已。